1.翻译家不懂原语文本，需要依据其它语种的译本来翻译。世界上有几千种不同的语言，每一种语言文学中都有值得翻译的优秀作品，但单个的翻译家不可能掌握很多语言，众多的翻译家中也不可能将所有语言都掌握，即使都掌握了也不一定用来从事文学翻译。因此，一个国家，一个民族要广泛了解世界各国文学，就不能不采用转译的方式。
2.原语译本失传，或暂时难以找到，西班牙语翻译时需要借助其它语种的译本。例如，阿拉伯人在8世纪后的一百多年间，翻译了大量的古希腊作品，到了12世纪以后，这些阿拉伯语译本又回流到欧洲，欧洲的翻译家再由阿拉伯语译本的古希腊作品转译成拉丁文，并且他们当时找不到希腊语原本，只能把阿拉伯语译本当作原本。再如中国古代翻译的佛经，原本在印度多已失传，而朝鲜和日本要把佛经翻译成朝文或日文，也只有通过汉译佛经来转译。
3.翻译者认为某种转译本优于原语文本，所以依据转译本翻译。译本可能优于原本，在翻译文学史上是一个不争的事实。
转译本和已有的原语译本比较起来，可能有时候会比直接译本更有特色。茅盾先生就认为也有转译比直接翻译好的例子，他指出:“《战争与和平》有过几个译本，直接从俄文翻译的也有过，但都不理想，还是懂秋斯从英文转译的本子好些。
从翻译文学史上看，转译往往不是以翻译家个人的意愿为转移的。它有历史的必然性，在人类文化和文学交流中起了特殊的积极作用。
转译，反映出了世界各民族之间文化交流的轨迹。转译形成的种种不同的译本，既是文学交流的环节和中介，也是文学交流的目的本身。
可以说，一个作品有没有转译本，转译本有多少，是这部作品影响力和生命力的集中体现。当一部作品即使是辗转翻译也要把它译出来的时候，这部作品在翻译家眼里的重要性就不言而喻了。
因此，转译在一些强调绝对忠实“原作”的人那里，也许是迫不得已的权宜之计，但转译作为一种翻译方式，在很多情况下是必然的，它所起的作用有时候是原语的直接翻译所不能代替的。
